גומון נ' דרכים - שרותי דרך וגרירה בע"מ

פסק דין

התובע הגיש תביעה קטנה על סך של 17,038 ₪ . במסגרתה עתר לחייב את הנתבעת בסכום האמור וזאת בגין נזקי רכב שנגרמו לרכבו של התובע, עקב רשלנות נטענת של הנתבעת, כך לטענת התובע.

טוען התובע כי הודיע לנתבעת על תקלה ברכבו ועל ריח חזק של דלק אשר עולה מהרכב. לפיכך, לטענתו, פנה לנתבעת וביקש כי זו תשלח גרר מטעמה.

הנתבעת בכתב הגנתה דוחה מכל וכל טענות התובע וטוענת כי התובע הסתיר מפני נציגי הנתבעת את עובדת דליפת הדלק ברכב, מה שגרם לסכנות נפשות ולסיכון חייו של נהג הגרר מטעם הנתבעת.

שמעתי עדות התובע ועדות נהג הגרר מטעם הנתבעת ועיינתי בכתבי הטענות של הצדדים.

הנני נותנת אמון מלא בעדותו של נהג הגרר מטעם הנתבעת אשר הבהיר כי בהתאם לנוהלי הנתבעת נמסרת הודעה לנהג הגרר בכל תקלה של רכב הכוללת דליפות דלק, זאת על מנת למנוע סכנה לחיי הנהג. במקרה דנן, הבהיר העד מטעם הנתבעת, לא נמסרה לנתבעת כל הודעה על ידי התובע, בדבר דליפת דלק מהרכב.

יתר על כן, העד מטעם הנתבעת , נהג הגרר, שוחח עם התובע פעמיים טרם שנכנס לרכב וזה לא טרח לציין בפניו ולו פעם אחת כי קיימת דליפת דלק מן הרכב.

העד מטעם הנתבעת, הוסיף והבהיר כי נכנס לרכב, התניע את הרכב מבלי שהיה מודע לסכנה שנשקפת לו, הבחין בעשן המיתמר מהרכב, ברח מהרכב על מנת שלא יינזק ורץ להביא מטף לכבות את השריפה.

כאמור, הנני נותנת אמון מלא בעדותו של הנהג מטעם הנתבעת, אשר לא קועקעה והנה מהימנה עלי.

עוד אציין, כי התובע לא הביא כל עד שתומך בגירסתו וטענתו של התובע כי הנתבעת השמידה את הראיות התומכות בטיעוניו, לא מצאתי בה ממש, שכן נציג הנתבעת הפנה את בית המשפט למסמכים אשר הוגשו מטעם הנתבעת ולדו"ח אשר צורף לכתב ההגנה, בו לא מצויין זכר לטענותיו של התובע בדבר דליפת דלק.

בנסיבות אלו, הרי שלא מצאתי כי הנתבעת התנהגה באופן רשלני וכי יש מקום להטיל עליה אחריות כלשהיא לנזקי התובע והנני מורה על דחיית התובענה.

רק לפנים משורת הדין מתוך התחשבות בנזקי התובע לא אעשה צו להוצאות.

בר"ע לבית המשפט מחוזי מרכז תוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום י"ד אלול תשע"א, 13/09/2011 במעמד הנוכחים.

שלהבת קמיר-וייס, שופטת

הוקלד על ידי: שרה מנדלוביץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: